包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書

包昆府復(fù)決字〔2023〕第12號(hào)

?

申請(qǐng)人：宏某某，男，蒙古族，身份證號(hào)碼：15020320XXXXXX3118，住包頭市昆都侖區(qū)團(tuán)結(jié)大街新星壹品瑞景2棟902號(hào)。

被申請(qǐng)人：包頭市公安局昆都侖區(qū)分局，住所地包頭市昆都侖區(qū)黃河大街75號(hào)。

法定代表人：高玉璞，局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人宏某某不服被申請(qǐng)人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的行政處罰，于2022年9月23日向我機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1446號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)申請(qǐng)人宏某某以毆打他人、故意損毀財(cái)物合并執(zhí)行拘留七日的決定。本機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人稱：一、行政處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)存在重大錯(cuò)誤。涉案的事實(shí)發(fā)生于2021年8月12日下午14:30左右，而包公昆(民)行罰決字(2021)2188號(hào)行政處罰決定書中記載的時(shí)間為2022年6月29日20時(shí)許查明，此處時(shí)間及住址不正確。本案的案件事實(shí)為:2021 年8月12 日下午14:30 左右，申請(qǐng)人母親李某開車，申請(qǐng)人乘坐副駕駛座位。申請(qǐng)人母親剛將車停放至團(tuán)結(jié)大街與阿爾丁北大街交叉口西北角的停車場(chǎng)后,周魁隨后停在申請(qǐng)人左邊車位(對(duì)向停車)。因?yàn)橹苣巢灰?guī)范停車，所以導(dǎo)致申請(qǐng)人母親無法下車。申請(qǐng)人下車與周某協(xié)商挪車，周某隨即罵罵咧咧。當(dāng)周某將車輛開出時(shí)，刮蹭了申請(qǐng)人母親車輛的左后視鏡。申請(qǐng)人隨即掏出手機(jī)準(zhǔn)備報(bào)警，周某從車窗伸出手，一把把申請(qǐng)人手機(jī)搶走。申請(qǐng)人母親停好車下車后。周某亦停車下來，將申請(qǐng)人母親車輛已經(jīng)收回去的電子后視鏡又掰了來。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，產(chǎn)生沖突。經(jīng)診斷，申請(qǐng)人頭面部外傷，左肘部軟組織損傷。事后還發(fā)現(xiàn)由于對(duì)方當(dāng)事人毆打申請(qǐng)人造成申請(qǐng)人陰囊疼痛。申請(qǐng)人母親亦遭到周某的揮拳相向。

二、行政處罰決定書未能依照法定程序認(rèn)定違法事實(shí)，行為人周某的違法行為是本案發(fā)生的直接原因、根本原因，其對(duì)本案糾紛的產(chǎn)生具有重大過錯(cuò)。

首先，涉案事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)臨近共有四家商戶，均有攝像監(jiān)控，但辦案民警沒有依法調(diào)取監(jiān)控錄像，程序違法，更違反了《治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)”的規(guī)定。其次，辦案民警在辦案過程中向?qū)Ψ街芸啻瓮嘎渡暾?qǐng)人的個(gè)人信息及上學(xué)情況，致使周某以此向申請(qǐng)人提出高額賠償，以致雙方一直無法達(dá)成和解，被申請(qǐng)人的行為違反了《治安管理處罰法》第八十條“公安機(jī)關(guān)及其人民警察在辦理治安案件時(shí)，對(duì)涉及的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)予以保密。”之規(guī)定。

再次，本案已經(jīng)于2022年4月25日、26日兩天開庭審理，法院已經(jīng)于 2022年5月6日出具法院判決書對(duì)我方做了勝訴判決，對(duì)于被申請(qǐng)人出具的行政處罰決定書中提到的申請(qǐng)人故意損毀公私財(cái)物。法院在判決中已經(jīng)給出證據(jù)不足無法認(rèn)定我方當(dāng)事人損壞對(duì)方物品的結(jié)論，如今被申請(qǐng)人還以我方毀壞他人財(cái)物處罰5天拘留，申請(qǐng)人認(rèn)為這與事實(shí)嚴(yán)重不符，我方不服。

第三，被申請(qǐng)人未能正確認(rèn)定違法事實(shí),違法行為人周某未規(guī)范停車，致使他人無法正常通行、下車，過錯(cuò)在先。而且，違法行為人周某搶奪他人手機(jī)，將他人車輛的電子后視鏡強(qiáng)行掰出，已經(jīng)構(gòu)成惡意損壞他人財(cái)物，且對(duì)方當(dāng)事人周某還對(duì)我方當(dāng)事人母親有毆打事實(shí)，這些被申請(qǐng)人都沒有認(rèn)真調(diào)查以認(rèn)定事實(shí)，反而對(duì)我方進(jìn)行處罰。

三、包頭市公安局昆都侖分局沒有考慮我方已經(jīng)通過中間人向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付高額調(diào)解金1.5萬元，這已經(jīng)等于對(duì)方當(dāng)事人同意調(diào)解解決本案形成事實(shí)，理應(yīng)不再追究我方任何責(zé)任。

四、2022年5月6日我方行政訴訟已經(jīng)勝訴，法院的判決書明確判決撤銷對(duì)我方的處罰決定，并非是要求公安機(jī)關(guān)重新處罰，所以申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人不應(yīng)再對(duì)我方進(jìn)行處罰。

五、此案在我方勝訴后派出所及分局主動(dòng)撤銷了對(duì)方當(dāng)事人的處罰并組織我方與對(duì)方進(jìn)行調(diào)解，我方一直積極配合派出所的調(diào)解，但因?qū)Ψ疆?dāng)事人索要金額高達(dá) 30萬元導(dǎo)致調(diào)解失敗，可見調(diào)解失敗是對(duì)方索要天價(jià)調(diào)解金造成并非我方責(zé)任，被申請(qǐng)人不應(yīng)追究我方責(zé)任對(duì)我方施以處罰。

被申請(qǐng)人先做出在對(duì)方當(dāng)事人未提出行政復(fù)議、訴訟的前提下主動(dòng)撒銷對(duì)方當(dāng)事人的拘留處罰導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人肆無忌憚提出 30 萬高額調(diào)解金；后于2022年9月21日再次對(duì)我方做出7日行政拘留的處罰決定，但并未對(duì)對(duì)方同時(shí)做出任何處罰，明顯是涉嫌執(zhí)法不公。

六、行政處罰決定書適用法律錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人決定處以行政拘留七日的行政處罰明顯不當(dāng)。

涉案糾紛發(fā)生時(shí)，申請(qǐng)人剛剛高中畢業(yè)，在校期間一直表現(xiàn)良好，多次榮獲獎(jiǎng)項(xiàng)、殊榮，且剛剛考入重點(diǎn)大學(xué)。但因其社會(huì)閱歷較少，思想單純，心中一直堅(jiān)信是非曲直的正義理念以及保護(hù)母親不受欺負(fù)的孝心，所以與周某產(chǎn)生肢體沖突。而且我方申請(qǐng)人身高不足1.7米，體重僅有100 斤，以單薄的身體根本不足以對(duì)抗成年人周某，從客觀實(shí)際上，也沒有對(duì)周某造成損害。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條第二款之規(guī)定，“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。”以及《治安管理處罰法》第六條、第十九條“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法?！?，“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰:(一)情節(jié)特別輕微的”。申請(qǐng)人的違法行為情節(jié)特別輕微，其系出于保護(hù)母親的目的與他人發(fā)生糾紛，沒有社會(huì)危害性，依法應(yīng)當(dāng)不予處罰。

申請(qǐng)人認(rèn)為：被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，處罰明顯不當(dāng)，懇請(qǐng)貴府撒銷被申請(qǐng)人作出的包公昆(民)行罰決字第{2022)1446 號(hào)行政處罰決定書。

被申請(qǐng)人答復(fù)：2022年6月29日20時(shí)許，周某報(bào)警稱其于2021年8月12日下午14時(shí)許，在團(tuán)結(jié)大街新星壹品小區(qū)南邊停車場(chǎng)內(nèi)被打。經(jīng)調(diào)查，違法行為人周某與違法行為人宏某某因停車糾紛引發(fā)相互毆打，且違法行為人宏某某將違法行為人周某車輛反光鏡損壞。

以上事實(shí)有違法行為人陳述和申辯、被害人陳述、證人證言、鑒定意見、視頻監(jiān)控等證據(jù)證實(shí)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款、第四十九條第一款之規(guī)定，作出包公昆(民)行罰決字〔2022〕1446號(hào)《行政處罰決定書》，決定以毆打他人對(duì)宏某某進(jìn)行行政拘留二日、以故意損毀公私財(cái)物對(duì)宏某某行政拘留五日，合并執(zhí)行行政拘留七日的處罰。

本局認(rèn)為，對(duì)紅格爾作出的行政處罰決定所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第(一)款之規(guī)定，懇請(qǐng)包頭市昆都侖區(qū)人民政府依法予以維持。

經(jīng)審理查明：2021年8月12日14時(shí)30分左右，申請(qǐng)人和其母親在團(tuán)結(jié)大街新星一品小區(qū)南邊停車場(chǎng)與周某因停車發(fā)生糾紛，申請(qǐng)人與周某相互動(dòng)手打架，雙方不同程度受傷。另外，申請(qǐng)人用胳膊肘將周某汽車后視鏡損毀。隨后周某向民族東路派出所報(bào)警，民族東路派出所及時(shí)出警到現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)雙方的傷情和案情，受案民警分別于2021年8月12日和8月15日兩次傳喚雙方到派出所調(diào)解解決，由于周某堅(jiān)持不同意調(diào)解，并表示于2021年8月15日正式報(bào)警，要求派出所為其受理案件，被申請(qǐng)人于2021年8月15日正式立案并向報(bào)案人周魁出具受案回執(zhí)。

被申請(qǐng)人根據(jù)雙方的傷情及財(cái)物損毀的事實(shí)，于2021年10月11日作出包公昆（民）行罰決字〔2021〕2188號(hào)《行政處罰決定書》，作出對(duì)申請(qǐng)人以毆打他人和故意損壞公私財(cái)物并處行政拘留十日的處罰，對(duì)周魁以毆打他人行政拘留五日的行政處罰決定。

申請(qǐng)人不服該處罰決定，于2021年12月9日向我機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，我機(jī)關(guān)于2022年1月21日，依法作出維持包公昆（民）行罰決字〔2021〕2188號(hào)《行政處罰決定書》復(fù)議決定。申請(qǐng)人對(duì)該復(fù)議決定不服，于2022年2月8日向昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟，昆區(qū)法院于2022年4月29日作出（2022）內(nèi)0203行初11號(hào)行政判決書。昆都侖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告昆區(qū)公安分局在作出行政處罰前，未履行向原告宏某某告知擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，亦未向原告宏某某告知其享有陳述、申辯、要求聽證的權(quán)利，違反了法定程序。此外，被告昆區(qū)公安分局對(duì)原告宏某某與第三人周某發(fā)生糾紛的時(shí)間，存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的情形，且向原告宏格爾送達(dá)行政處罰決定書的程序，不符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第六十一條和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十七條的有關(guān)規(guī)定。故撤銷昆區(qū)公安分局作出的包公昆（民）行罰決字〔2021〕2188號(hào)行政處罰決定書。以事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤的情形，撤銷我機(jī)關(guān)作出的包昆府復(fù)決字〔2022〕第3號(hào)行政復(fù)議決定書。

另查明，被申請(qǐng)人在昆都侖區(qū)人民法院撤銷包公昆（民）行罰決字〔2021〕2188號(hào)行政處罰決定書后，于2022年9月21日針對(duì)同一事實(shí)與理由，對(duì)申請(qǐng)人涉嫌毆打他人和故意損壞公私財(cái)物事實(shí)進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果為駁回申請(qǐng)人的陳述和申辯。被申請(qǐng)人于2022年6月16日組織雙方進(jìn)行調(diào)解，由于雙方未達(dá)成一致意見調(diào)解未果。被申請(qǐng)人依據(jù)同一事實(shí)與理由，在履行告知義務(wù)并糾正違法程序后重新作出包公昆（民）行罰決字〔2022〕1446號(hào)行政處罰決定書。申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人依據(jù)同一事實(shí)理由重新作出的處罰決定不服，于2022年9月23日再次向我機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

上述事實(shí)有詢問筆錄、視聽資料、鑒定意見等證據(jù)在案證明。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)自治區(qū)行政復(fù)議案件辦理程序規(guī)定的通知》第十二條：申請(qǐng)人不得就同一事實(shí)同一理由反復(fù)向同一行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。根據(jù)該規(guī)定，申請(qǐng)人針對(duì)被申請(qǐng)人作出的兩次處罰決定分別申請(qǐng)行政復(fù)議，但申請(qǐng)人本次申請(qǐng)撤銷的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1446號(hào)行政處罰決定書，是因2021年8月12日下午14：30左右，申請(qǐng)人和其母親與第三人周某在團(tuán)結(jié)大街新星一品小區(qū)南邊停車場(chǎng)因停車引發(fā)糾紛被處罰的事實(shí)，申請(qǐng)人對(duì)處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了處罰決定。申請(qǐng)人對(duì)復(fù)議決定不服又提起行政訴訟，昆都侖區(qū)人民法院以被申請(qǐng)人違反法定程序、送達(dá)程序不符合法律規(guī)定、對(duì)申請(qǐng)人與第三人周某發(fā)生糾紛的時(shí)間存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的情形，作出撤銷原處罰決定和復(fù)議決定的行政判決。被申請(qǐng)人作出的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1446號(hào)行政處罰決定是在昆都侖區(qū)人民法院撤銷原處罰決定后，基于同一事實(shí)與理由履行告知義務(wù)、糾正送達(dá)程序、重新認(rèn)定事發(fā)時(shí)間的基礎(chǔ)上作出的處罰決定，并非是針對(duì)新的事實(shí)與理由重新作出的行政處罰，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益不產(chǎn)生新的影響。申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議的行為是針對(duì)同一事實(shí)以同一理由反復(fù)向同一行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，故申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于本機(jī)關(guān)的受案范圍。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：駁回申請(qǐng)人宏格爾的行政復(fù)議申請(qǐng)。

?

?

2023年1月20日