包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書

? ? ? ? ? ? ? ? 包昆府復(fù)決字〔2023〕第20號(hào)

?

申請(qǐng)人：吳某某，男，漢族，1966年11月27日出生，身份證號(hào)：15262919XXXXXX1596，住烏蘭察布市涼城縣麥胡圖鎮(zhèn)麥勝一隊(duì)村151號(hào)。

被申請(qǐng)人：包頭市公安局昆都侖區(qū)分局，住所地包頭市昆都侖區(qū)黃河大街75號(hào)。

法定代表人：高玉璞，局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人吳某某不服被申請(qǐng)人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的行政處罰，于2023年1月10日向我機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1883號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)申請(qǐng)人行政拘留五日的行政處罰。本機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人訴稱：一、包頭市公安局昆都侖區(qū)分局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人系正當(dāng)防衛(wèi)，并非與陳某某打架斗毆。申請(qǐng)人受雇于昆都侖區(qū)中冶世家四期業(yè)主為其提供裝修服務(wù)，2022年8月11日，因申請(qǐng)人當(dāng)日8時(shí)需進(jìn)行裝修施工，故于清晨7時(shí)許到達(dá)屋內(nèi)進(jìn)行裝修準(zhǔn)備工作;陳某某因感覺(jué)裝修聲音過(guò)大，隨即上門找到申請(qǐng)人，并對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行口頭辱罵，申請(qǐng)人嘗試與陳某某溝通無(wú)果，陳某某便開始動(dòng)手打人，期間申請(qǐng)人嘗試報(bào)警，陳某某為阻止申請(qǐng)人報(bào)警，還搶奪了申請(qǐng)人的手機(jī)，并將其摔壞。后申請(qǐng)人試圖離開屋內(nèi)，避免陳某某的進(jìn)一步毆打，但因當(dāng)時(shí)正好處于餐廳內(nèi)，空間狹窄，且陳超逸伙同另一人堵住了餐廳的出口，并將申請(qǐng)人堵在了餐廳的墻角。陳超逸摔壞申請(qǐng)人手機(jī)后，因申請(qǐng)人的報(bào)警行為對(duì)申請(qǐng)人的毆打更加劇烈，并且使用了水杯、鐵鍬等工具，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行了持械毆打。申請(qǐng)人已年過(guò)半百，與正值壯年的陳超逸體力差距懸殊，且陳超某某還手持鐵鍬這樣的武器，由此可見，整個(gè)過(guò)程中申請(qǐng)人都是處于弱勢(shì)，無(wú)論從年齡上的巨大差距、體力上的懸殊，還是在毆打過(guò)程中雙方是否手持工具的事實(shí)情況，申請(qǐng)人根本不具有能與陳某某相互毆打的能力，故申請(qǐng)人是在避無(wú)可避的情況下，為了自身財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利及個(gè)人生命安全不再繼續(xù)遭受侵害，才不得已還擊進(jìn)行防衛(wèi)，完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，該行為合理、合情、合法，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為打架斗毆。綜上，包頭市公安局昆都侖區(qū)分局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在本案中，實(shí)際情況為，陳超逸作為違法行為人，單方對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施了辱罵、持械毆打、故意毀壞財(cái)物的違法行為，而申請(qǐng)人僅是為了自身生命安全進(jìn)行了適時(shí)、沒(méi)有超過(guò)必要限度的防衛(wèi)行為。

二、包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出該行政處罰決定適用法律錯(cuò)誤。包頭市公安局昆都侖區(qū)分局依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人作出了行政拘留5日的行政處罰決定，系適用法律錯(cuò)誤，申請(qǐng)人不存在與陳某某打架斗毆的違法行為，且不存在任何其他違法行為，故不應(yīng)受到任何行政處罰。

申請(qǐng)人認(rèn)為：被申請(qǐng)人作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1883號(hào)《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

被申請(qǐng)人答復(fù)：2022年8月11日凌晨7時(shí)許,裝修工人吳某某在昆都侖區(qū)中冶世家四期3棟因裝修擾民問(wèn)題與業(yè)主陳某某發(fā)生口角，進(jìn)而互毆，該行為已涉嫌毆打他人。

以上事實(shí)有違法行為人陳述和申辯、受害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)證實(shí)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，分別作出包公昆(鎮(zhèn))行罰決字〔2022〕1882號(hào)《行政處罰決定書》，決定以毆打他人給予違法行為人陳某某行政拘留五日處罰;包公昆(鎮(zhèn))行罰決字〔2022〕1883號(hào)《行政處罰決定書》，決定以毆打他人給予違法行為人吳某某政拘留五日處罰。

本局認(rèn)為,對(duì)違法行為人吳某某和陳某某作出的行政處罰決定所依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分、程序合法、適用法律正確、處罰適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，懇請(qǐng)包頭市昆都侖區(qū)人民政府依法予以維持。

經(jīng)審理查明：申請(qǐng)人受雇于昆都侖區(qū)中冶世家四期業(yè)主，為其提供裝修服務(wù)，2022年8月11日凌晨7時(shí)45分左右,申請(qǐng)人吳某某在從事裝修工作的3棟14樓，與12樓業(yè)主陳超逸在解決裝修噪音問(wèn)題過(guò)程中，因雙方言語(yǔ)過(guò)激進(jìn)而引起互相毆打，導(dǎo)致雙方不同程度受傷。隨后申請(qǐng)人與陳某某報(bào)警，警察及時(shí)出警到現(xiàn)場(chǎng)。陳某某于2022年8月12日提交書面報(bào)案材料，被申請(qǐng)人基于雙方報(bào)警為同一事實(shí)，于當(dāng)日受理一件陳某某報(bào)案。

2022年8月12日對(duì)陳某某進(jìn)行詢問(wèn)，2022年8月15日對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行詢問(wèn)，2022年8月13日對(duì)證人馬某某進(jìn)行詢問(wèn)，2022年8月19日對(duì)證人張某某進(jìn)行詢問(wèn)，2022年8月24日對(duì)證人李某某進(jìn)行詢問(wèn)，2022年9月19日對(duì)證人張正國(guó)進(jìn)行詢問(wèn)。為了查明案情，根據(jù)申請(qǐng)人申請(qǐng)，2022年9月9日委托包頭市公安局昆都侖區(qū)物證鑒定室對(duì)申請(qǐng)人損傷程度進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，申請(qǐng)人損傷程度為輕微傷。2022年12月12日被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人和陳某某送達(dá)鑒定意見書。從受理案件至鑒定意見送達(dá)期間，多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，因雙方爭(zhēng)議較大，未達(dá)成一致意見，調(diào)解不成于2022年12月13日根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)對(duì)申請(qǐng)人作出包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1883號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)陳某某作出包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1882號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)申請(qǐng)人和陳某某分別作出行政拘留五日的處罰決定。

以上事實(shí)有詢問(wèn)筆錄、當(dāng)事人陳述申辯、證人證言、鑒定意見等證據(jù)證明。

經(jīng)本機(jī)關(guān)審查認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于毆打他人情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)治安管理行政處罰裁量基準(zhǔn)》的通知規(guī)定：“情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。以下情形，屬于毆打他人，故意傷害情節(jié)較輕：被侵害方有過(guò)錯(cuò)，且傷害后果較輕；親友、鄰里或者同事之間因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均有過(guò)錯(cuò)，且傷害后果較輕；已滿14周歲未成年在校學(xué)生初次毆打他人、故意傷害他人身體，悔過(guò)態(tài)度較好且傷害后果較輕；因民間糾紛引發(fā)且行為人主動(dòng)賠償合理費(fèi)用，傷害后果較輕；其他情節(jié)較輕情形。”

本案中，申請(qǐng)人與陳某某因解決裝修產(chǎn)生的噪音問(wèn)題引發(fā)引紛,直至雙方互相毆打。經(jīng)查明，陳某某與申請(qǐng)人在事發(fā)之前曾多次解決過(guò)裝修噪音問(wèn)題，但都因雙方言語(yǔ)及態(tài)度問(wèn)題，一直未得到解決，申請(qǐng)人在裝修過(guò)程中也沒(méi)有主動(dòng)避開休息時(shí)間，按照物業(yè)規(guī)定的裝修時(shí)間作業(yè)，經(jīng)陳某某與之溝通后也未盡到合理注意義務(wù)。陳某某在溝通解決裝修噪音過(guò)程中也存在言語(yǔ)不當(dāng)行為。對(duì)引起雙方互相毆打受傷的結(jié)果，雙方都存在一定過(guò)錯(cuò),申請(qǐng)人的傷情經(jīng)鑒定為輕微傷,陳某某經(jīng)診斷為右手腕部外傷,胸部、腰部外傷。申請(qǐng)人和陳某某都承認(rèn)有毆打?qū)Ψ降男袨?，且有證人證言和醫(yī)院診斷予以證實(shí)。被申請(qǐng)人對(duì)雙方毆打行為認(rèn)定事實(shí)清楚。

申請(qǐng)人所主張的行政處罰認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本人系正當(dāng)防衛(wèi)行為，且被申請(qǐng)人適用法律錯(cuò)誤，其不應(yīng)受到任何處罰。根據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)引起互相毆打的行為，最終導(dǎo)致申請(qǐng)人和陳某某受輕微傷的后果，申請(qǐng)人與陳某某均存在一定過(guò)錯(cuò)。在事發(fā)之前，雙方針對(duì)裝修產(chǎn)生噪音的問(wèn)題，已進(jìn)行過(guò)多次溝通，但因雙方言語(yǔ)過(guò)激，對(duì)引發(fā)矛盾的噪音問(wèn)題一直未能得到解決。事發(fā)當(dāng)天，當(dāng)陳某某再次上樓與申請(qǐng)人溝通解決噪音問(wèn)題時(shí)，雙方仍然存在言語(yǔ)不當(dāng)行為，最終引起互相毆打并造成雙方受輕微傷的后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第十九條、第四十三條以及《內(nèi)蒙古自治區(qū)治安管理行政處罰裁量基準(zhǔn)》的通知規(guī)定，被侵害方有過(guò)錯(cuò)，且傷害后果較輕的，屬于毆打他人，故意傷害他人情節(jié)較輕的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。申請(qǐng)人的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，也未向本機(jī)關(guān)提供不予處罰的證據(jù)，故申請(qǐng)人的主張 ?本機(jī)關(guān)不予支持。

被申請(qǐng)人根據(jù)詢問(wèn)筆錄、證人證人、鑒定意見以及雙方無(wú)異議的事實(shí)，對(duì)申請(qǐng)人作出行政拘留五日的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法律規(guī)定的處罰幅度。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)研究決定：維持包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1883號(hào)《行政處罰決定書》。

如對(duì)本復(fù)議決定不服，申請(qǐng)人可以自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向包頭市昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟。

??

?

?

2023年2月28日

?