包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復議決定書

包昆府復決字〔2023〕第5號

?

申請人：韓某某，女，漢族，1974年3月10日出生，身份證號：15262919XXXXXX3023，住包頭市昆都侖區(qū)劉二圪梁村。

被申請人：包頭市公安局昆都侖區(qū)分局，住所地包頭市昆都侖區(qū)黃河大街75號。

法定代表人：高玉璞，局長。

申請人韓某某不服被申請人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的行政處罰決定，于2022年9月9日向我機關申請行政復議。請求撤銷被申請人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1198號《行政處罰決定書》，對申請人行政拘留五日的處罰。本機關依法進行了審理，現已審理終結。

申請人訴稱：1、我們是內蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)幸福里小區(qū)的全款購房戶，該小區(qū)系2009年的棚改小區(qū)，2015年我們購房戶與包頭市天意房地產開發(fā)有限責任公司簽訂合同，全款購買了該小區(qū)的住房，2016年高利貸人林鋼、“三無人員”唐利霞以與公司有財務糾紛為借口，先后于2016年底和2018年10月28日，兩次搶房霸占工地，竟將我們購買的房子也霸占了，隨后為了解決問題，我們多次與各級領導協商尋求解決辦法，各級領導包括國家信訪總局，中央第八次巡視組等也多次督促解決，我們手里有證據(承諾書、法院調解書、中法的合解協議及有關領導的手書等)，但問題仍遲遲未解決。2021年7月在政府的主導下，小區(qū)進入破產清算，然而還是一拖再拖，仍未實質解決問題，甚至在8月13日區(qū)里召開的會議上，仍然對非法占有小區(qū)第三方無法入住，林、唐二人繼續(xù)裝修沒有實質性的解決辦法，甚至有些領導不詳。因此，我們決定再次進京，爭取問題的盡快解決。而且15日到達北京后，在地鐵復興門站問民警路時，被扣留，直至16日被接回昆區(qū)分局。

2、超時羈押。(從8月16日14:26分至8月18日17:20分，分局詢問羈押)(從8月18日17:20分至8月23日8:30分包頭市拘留所羈押)(羈押期限共計8天，而不是5天)。

綜上所述，我們認為包頭市昆都侖區(qū)公安分局昆河派出所存在嚴重的違規(guī)、違法、亂用職權，損害了我們正常合法的公民權利，懇請昆都侖區(qū)人民政府能夠依法保護我們的合法權益，糾正昆都侖區(qū)公安分局的違法違規(guī)行為，伸張正義。 ?

申請人認為：被申請人作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1198號《行政處罰決定書》，存在嚴重的違規(guī)、違法、亂用職權，應當依法予以撤銷。

被申請人答復：2022年8月16日下午15時許，韓某某與張某某、張某某等五人非法越級去北京上訪，涉嫌擾亂單位秩序。

以上事實有違法行為人陳述和申辯、書證、視聽資料等證據證實。

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)項之規(guī)定，作出包公昆(鎮(zhèn))行罰決字〔2022〕1198號《行政處罰決定書》，決定以擾亂單位秩序給予違法行為人韓某某行政拘留五日處罰。

本局認為,對違法行為人韓某某作出的行政處罰決定所依據的事實清楚，證據確實、充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項之規(guī)定，懇請包頭市昆都侖區(qū)人民政府依法予以維持。

經審理查明：2020年以來，申請人多次前往北京越級上訪，2022年8月14日下午19時許，申請人與張某某、張某某等五人非法越級去北京上訪。2022年8月15日申請人在去北京國家信訪局途中被北京警方攔截，2022年8月16日被申請人將申請人等5人帶回。被申請人于2022年8月16日依法立案調查。

2022年8月16日被申請人經傳喚后對申請人進行詢問。2022年9月13日對申請人經傳喚證傳喚后進行詢問，并依法調取了相關證據。

以上事實有詢問筆錄、書證等證據材料予以證實。

經本機關審查：根據被申請人提交的詢問筆錄、書證等證據，被申請人在將申請人帶回后經傳喚依法對申請人進行詢問，為查明案情組織調取了區(qū)政府領導及有關部門處理申請人信訪問題的證據材料。本案中，申請人自2020年以來為解決其在幸福里小區(qū)的房屋歸屬問題開始向昆區(qū)信訪局等各級信訪機構上訪，期間區(qū)政府及相關部門一直在采取措施，想方設法幫助申請人解決房屋產權問題，包括申請法院對開發(fā)商進行破產，對房屋進行重檢以便于法院開展房屋確權工作，但在昆區(qū)政府及有關部門積極工作，幫助申請人解決產權問題的過程中，申請人卻以工作進度慢為由多次前往北京國家信訪局進行上訪。2022年7月5日區(qū)政府有關領導再次接待包括申請人在內的信訪人員并承諾在2022年10月份給申請人答復，2022年8月14日下午19時許，申請人與張志勇、張忠孝等5人秘密決定為給當地政府施壓開始自駕車前往北京國家信訪局上訪，在到達北京第二日在前往國家信訪局途中被北京警方截獲，后被被申請人接回。在申請人去北京上訪前，被申請人民警曾明確告知申請人越級上訪屬于違法行為，申請人亦承諾不去北京上訪。在昆區(qū)政府積極協調幫助申請人解決信訪問題的過程中，在公安民警的積極勸阻下，申請人不聽勸阻，以自己的信訪問題解決慢為由，直接前往北京國家信訪局上訪，其行為構成越級上訪。被申請人根據詢問筆錄、書證等證據作出對申請人處行政拘留五日的處罰，認定事實清楚。

根據公安部《關于公安機關處置信訪活動中違法犯罪行為適用法律的指導意見》第一項：“一、對擾亂信訪工作秩序違法犯罪行為的處理。1、違反《信訪條例》第十六條，第十八條規(guī)定，越級走訪，或者多人就同一信訪事項到信訪接待場所走訪。拒不按照《信訪條例》第十八條第二款的規(guī)定推選代表，經有關國家機關工作人員勸阻、批評和教育無效的，依據《信訪條例)第四十七條第二款規(guī)定，公安機關予以警告、訓誡或者制止;符合《治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項、第二款規(guī)定的，以擾亂單位秩序、聚眾擾亂單位秩序依法予以治安管理處罰?！备鶕撘?guī)定，越級走訪的，符合《治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項、第二款規(guī)定的，以擾亂單位秩序予以治安管理處罰。本案中，經本機關審查被申請人提供的答復材料，在昆區(qū)政府積極協調幫助申請人解決信訪問題的過程中，在公安民警的積極勸阻下，申請人不聽勸阻，以自己的信訪問題解決慢為由，直接前往北京國家信訪局上訪，被被申請人、街道辦事處以及住建局等部門的工作人員接回，并且自2020年以來申請人已5次越級前往北京國家信訪局上訪，申請人的行為嚴重擾亂了單位正常的工作秩序，致使信訪工作無法正常進行，其行為符合上述規(guī)定，應當以擾亂單位秩序給予治安管理處罰。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)擾亂機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的；......”根據該規(guī)定，擾亂機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的，處五日以上十日以下拘留。本案中，申請人在昆區(qū)政府積極協調幫助其解決信訪問題的過程中，在公安民警的積極勸阻下，申請人不聽勸阻，以自己的信訪問題解決慢為由，直接前往北京國家信訪局上訪，被被申請人、街道辦事處以及住建局等部門的工作人員接回，并且自2020年以來申請人已5次越級前往北京國家信訪局上訪，申請人的行為嚴重擾亂了單位正常的工作秩序，致使信訪工作無法正常進行，但鑒于申請人在本次越級上訪的過程中只是隨從，并未起到主導作用。被申請人根據詢問筆錄、書證等證據作出對申請人處行政拘留五日的處罰，符合法律規(guī)定的處罰幅度。

申請人提出的超期羈押的問題。根據本機關審查被申請人提交的答復材料，被申請人于2022年8月16日經傳喚證傳喚申請人到昆河派出所接受詢問，傳喚證記載的并有申請人簽名的申請人的到達時間為8月16日20時，離開時間為8月17日20時，被申請人對申請人的詢問時間并未超過二十四小時的法定時間，申請人亦未提交相關證據予以證實。本機關對申請人提出的問題不予支持。

根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項之規(guī)定，經研究決定：維持包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1198號《行政處罰決定書》。

如對本復議決定不服，申請人可以自收到本復議決定書之日起15日內向包頭市昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟。

??

?

2023年1月17日

?

?