包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復議決定書

包昆府復決字〔2023〕第6號

?

申請人：張某某，男，漢族，1983年3月10日出生，身份證號：15020719XXXXXX8319，住包頭市九原區(qū)紅旗大道14號紅旗七連2棟一單元1樓10號。

被申請人：包頭市公安局昆都侖區(qū)分局，住所地包頭市昆都侖區(qū)黃河大街75號。

法定代表人：高玉璞，局長。

申請人張某某不服被申請人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的行政處罰決定，于2022年9月9日向我機關申請行政復議。請求撤銷被申請人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1199號《行政處罰決定書》，對申請人行政拘留十日的處罰。本機關依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人訴稱：1、我們是內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)幸福里小區(qū)的全款購房戶，該小區(qū)系2009年的棚改小區(qū)，2015年我們購房戶與包頭市天意房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂合同，全款購買了該小區(qū)的住房，2016年高利貸人林鋼、“三無人員”唐利霞以與公司有財務糾紛為借口，先后于2016年底和2018年10月28日，兩次搶房霸占工地，竟將我們購買的房子也霸占了，隨后為了解決問題，我們多次與各級領導協(xié)商尋求解決辦法，各級領導包括國家信訪總局，中央第八次巡視組等也多次督促解決，我們手里有證據(jù)(承諾書、法院調(diào)解書、中法的合解協(xié)議及有關領導的手書等)，但問題仍遲遲未解決。2021年7月在政府的主導下，小區(qū)進入破產(chǎn)清算，然而還是一拖再拖，仍未實質(zhì)解決問題，甚至在8月13日區(qū)里召開的會議上，仍然對非法占有小區(qū)第三方無法入住，林、唐二人繼續(xù)裝修沒有實質(zhì)性的解決辦法，甚至有些領導不詳。因此，我們決定再次進京，爭取問題的盡快解決。而且15日到達北京后，在地鐵復興門站問民警路時，被扣留，直至16日被接回昆區(qū)分局。

2、超時羈押。(從8月16日14:26分至8月18日17:20分，分局詢問羈押)(從8月18日17:20分至8月28日8:30分包頭市拘留所羈押)(羈押期限共計13天，而不是10天)

綜上所述，我們認為包頭市昆都侖區(qū)公安分局昆河派出所存在嚴重的違規(guī)、違法、亂用職權，損害了我們正常合法的公民權利，懇請昆都侖區(qū)人民政府能夠依法保護我們的合法權益，糾正昆都侖區(qū)公安分局的違法違規(guī)行為，伸張正義。 ?

申請人認為：被申請人作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1199號《行政處罰決定書》，存在嚴重的違規(guī)、違法、亂用職權，應當依法予以撤銷。

被申請人答復：2022年8月16日下午15時許，張某某與張某某、韓某某等五人非法越級去北京上訪，涉嫌擾亂單位秩序。

以上事實有違法行為人陳述和申辯、書證、視聽資料等證據(jù)證實。

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)項之規(guī)定，作出包公昆(鎮(zhèn))行罰決字〔2022〕1199號《行政處罰決定書》，決定以擾亂單位秩序給予違法行為人張某某行政拘留十日處罰。

本局認為,對違法行為人張某某作出的行政處罰決定所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項之規(guī)定，懇請包頭市昆都侖區(qū)人民政府依法予以維持。

經(jīng)審理查明：2020年以來，申請人多次前往北京越級上訪，2022年8月14日下午19時許，申請人與張某某、韓某某等五人非法越級去北京上訪。2022年8月15日申請人等5人在去北京國家信訪局途中被勸返，2022年8月16日被申請人將申請人等5人帶回。被申請人于2022年8月16日依法立案調(diào)查。

2022年8月16日被申請人經(jīng)傳喚后對申請人進行詢問。2022年9月13日對申請人經(jīng)傳喚證傳喚后進行詢問，并依法調(diào)取了相關據(jù)。

以上事實有詢問筆錄、書證等證據(jù)材料予以證實。

經(jīng)本機關審查：根據(jù)被申請人提交的詢問筆錄、書證等證據(jù)，被申請人在將申請人帶回后經(jīng)傳喚依法對申請人進行詢問，為查明案情組織調(diào)取了區(qū)政府領導及有關部門處理申請人信訪問題的證據(jù)材料。本案中，申請人自2020年以來申請人為解決其在幸福里小區(qū)的房屋歸屬問題開始向昆區(qū)信訪局等各級信訪機構(gòu)上訪，期間昆區(qū)政府及相關部門一直在采取措施，想方設法幫助申請人解決房屋產(chǎn)權問題，包括申請法院對開發(fā)商進行破產(chǎn)，對房屋進行重檢以便于法院開展房屋確權工作，但在昆區(qū)政府及有關部門積極工作，幫助申請人解決產(chǎn)權問題的過程中，申請人卻以工作進度慢為由多次前往北京公安部、國家信訪局進行上訪。2022年7月5日區(qū)政府有關領導再次接待包括申請人在內(nèi)的信訪人員并承諾在2022年10月份給申請人答復，2022年8月14日下午19時許，申請人與張忠孝、韓小英等5人秘密決定為給當?shù)卣洪_始由申請人駕駛車輛前往北京國家信訪局上訪，在到達北京第二日申請人向公安部遞交了信訪材料，8月16日在前往國家信訪局上訪途中被被申請人接回。在申請人去北京上訪前，被申請人民警曾明確告知申請人越級上訪屬于違法行為。在昆區(qū)政府積極協(xié)調(diào)幫助申請人解決信訪問題的過程中，在公安民警的積極勸阻下，申請人不聽勸阻，以自己的信訪問題解決慢為由，直接前往北京公安部、國家信訪局上訪，其行為構(gòu)成越級上訪。被申請人根據(jù)詢問筆錄、書證等證據(jù)作出對申請人處行政拘留十日的處罰，認定事實清楚。

根據(jù)公安部《關于公安機關處置信訪活動中違法犯罪行為適用法律的指導意見》第一項：“一、對擾亂信訪工作秩序違法犯罪行為的處理。1、違反《信訪條例》第十六條，第十八條規(guī)定，越級走訪，或者多人就同一信訪事項到信訪接待場所走訪。拒不按照《信訪條例》第十八條第二款的規(guī)定推選代表，經(jīng)有關國家機關工作人員勸阻、批評和教育無效的，依據(jù)《信訪條例)第四十七條第二款規(guī)定，公安機關予以警告、訓誡或者制止;符合《治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項、第二款規(guī)定的，以擾亂單位秩序、聚眾擾亂單位秩序依法予以治安管理處罰。”根據(jù)該規(guī)定，越級走訪的，符合《治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項、第二款規(guī)定的，以擾亂單位秩序予以治安管理處罰。本案中，經(jīng)本機關審查被申請人提供的答復材料，在昆區(qū)政府積極協(xié)調(diào)幫助申請人解決信訪問題的過程中，在公安民警的積極勸阻下，申請人不聽勸阻，以自己的信訪問題解決慢為由，直接前往北京公安部、國家信訪局上訪，并且自2020年以來申請人已三次越級前往北京公安部、國家信訪局上訪，申請人的行為嚴重擾亂了單位正常的工作秩序，致使信訪工作無法正常進行，其行為符合上述規(guī)定，應當以擾亂單位秩序給予治安管理處罰。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)擾亂機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的；......”根據(jù)該規(guī)定，擾亂機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的，處五日以上十日以下拘留。本案中，申請人在昆區(qū)政府積極協(xié)調(diào)幫助其解決信訪問題的過程中，在公安民警的積極勸阻下，申請人不聽勸阻，以自己的信訪問題解決慢為由，積極推動其他人員直接前往北京公安部、國家信訪局上訪，并且自2020年以來申請人已3次越級前往北京公安部、國家信訪局上訪，申請人的行為嚴重擾亂了單位正常的工作秩序，致使信訪工作無法正常進行。在本次越級上訪中，申請人為主要推動者。被申請人根據(jù)詢問筆錄、書證等證據(jù)作出對申請人處行政拘留十日的處罰，符合法律規(guī)定的處罰幅度。

申請人提出的超期羈押的問題。根據(jù)本機關審查被申請人提交的答復材料，被申請人于2022年8月16日經(jīng)傳喚證傳喚申請人到昆河派出所接受詢問，傳喚證記載的并有申請人簽名申請人的到達時間為8月16日23時，離開時間為8月17日23時，被申請人對申請人每次傳喚的詢問時間并未超過二十四小時的法定時間，申請人亦未提交相關證據(jù)予以證實。本機關對申請人提出的問題不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項之規(guī)定，經(jīng)研究決定：維持包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（鎮(zhèn)）行罰決字〔2022〕1199號《行政處罰決定書》。

如對本復議決定不服，申請人可以自收到本復議決定書之日起15日內(nèi)向包頭市昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟。

??

?

2023年1月17日