包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書

包昆府復(fù)決字〔2023〕第2號

?

申請人：李某某，男，漢族，1997年5月16日出生，身份證號15020719XXXXXX4419，住包頭市昆都侖區(qū)新城鎮(zhèn)邊墻壕村2區(qū)乙12號。

被申請人：包頭市公安局交通管理支隊(duì)昆都侖區(qū)大隊(duì)，住所地包頭市昆都侖區(qū)市府東路昆區(qū)交管大隊(duì)。

負(fù)責(zé)人：趙永斌，大隊(duì)長。

申請人李某某不服被申請人包頭市公安局交通管理支隊(duì)昆都侖區(qū)大隊(duì)作出的行政處罰，于2022年11月7日當(dāng)面向昆都侖區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。請求撤銷被申請人包頭市公安局交通管理支隊(duì)昆都侖區(qū)大隊(duì)作出的包公（交）行罰決字〔2022〕1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》，對申請人李某某罰款壹仟伍佰元的處罰。本機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人訴稱：一、被申請人未查清本案事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)有誤。據(jù)包頭市公安局交通管理支隊(duì)昆都侖區(qū)大隊(duì)作出的第150203120220000172號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:“2022年8月31日02時(shí)06分許，李某某駕駛“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL的小型客車，在昆區(qū)校園路與豐盈道交叉口由西向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將黃嘉銘停放于豐盈道道路西側(cè)的“江淮”牌蒙B571P4的小型普通客車碰撞，碰撞后“江淮”牌蒙B571P4的小型普通客車向前滑移后又將前方楊某某停放的“吉利”牌京KLT820號小型普通客車碰撞，造成叁車受損的道路交通事故，事故發(fā)生后李某某未報(bào)警棄車逃離現(xiàn)場?！鄙鲜鍪聦?shí)認(rèn)定申請人棄車逃離現(xiàn)場不實(shí)，事故發(fā)生當(dāng)天已是凌晨2點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的情況是事故發(fā)生后申請人被駕駛車輛的安全氣囊彈出后導(dǎo)致意識模期，同時(shí)車上還有同行人員，車輛碰撞后是同行人員電話聯(lián)系朋友來幫助處理相關(guān)賠償事宜。因申請人駕駛車輛系他人所有，車輛中沒有書面保險(xiǎn)單據(jù)，申請人誤以為該車未投保，所以準(zhǔn)備當(dāng)晚私了本案，但當(dāng)朋友到來時(shí)因被撞車主黃某某、楊某某井沒有在車輛中留下電話號碼，所以朋友無法第一時(shí)間聯(lián)系車主洽談賠償事宜，朋友見中請人及同行人員狀態(tài)不好便將申請人及同車人員送回家中體息，在離開現(xiàn)場時(shí)朋友將記有申請人真實(shí)電話號碼和留言的紙條夾在被碰車輛的擋風(fēng)玻璃上。而本案《道路交通事故認(rèn)定書》中卻沒有任何上述事實(shí)的體現(xiàn)，故申請人認(rèn)為被申請人避重就輕的敘述事實(shí)屬于未查清本案事買。

針對以上事實(shí)的認(rèn)定，申請人于2022年9月9日特向包頭市公安局交通管理支隊(duì)申請復(fù)核，在各位領(lǐng)導(dǎo)的仔細(xì)研究之后向申請入出具了包公交復(fù)字結(jié)論[2022]第000356號《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》。復(fù)核結(jié)論為:昆都侖區(qū)交警大隊(duì)做出的第150203420220008592號《增路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》事實(shí)不清、適用程序不準(zhǔn)確。根據(jù)(道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十六條第三款之規(guī)定，撤銷昆都侖區(qū)交警大隊(duì)做出的第150203420220008592號《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》，責(zé)令昆都侖區(qū)交警大隊(duì)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對案件進(jìn)行重新調(diào)查、認(rèn)定。2022年9月29日包頭市公安局交通管理支隊(duì)昆區(qū)大隊(duì)以同樣的事實(shí)理由認(rèn)定申請人肇事逃逸，并且做出了策150203120220000172號《道路交通事故認(rèn)定書》從而向申請人出具了包公(交)行罰決字[2022]1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》。

二、申請人嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，未超速行駛，亦沒有飲酒駕駛或醉酒駕駛，不存在任何違反道路交通安全法的行為。事故發(fā)生當(dāng)日的主要原因是申請人對駕駛車輛情況不熟悉，因該本輛屬于后驅(qū)車，在拐彎時(shí)誤以為和前驅(qū)車輛駕駛方式一樣才導(dǎo)致本案發(fā)生，交通事故的發(fā)生完全是對后驅(qū)車輛駕駛經(jīng)驗(yàn)不足所致。故申請人并非故意違反道路交通安全法,而是因駕駛習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)不足所致。

三、被申請人一意孤行認(rèn)定申請人逃逸是法律的規(guī)定還是其他原因。申請人認(rèn)為，經(jīng)過自己的仔細(xì)調(diào)查取證，也取得了被撞車輛二人的證人證言，本人確實(shí)沒有逃逸的情節(jié)，并且經(jīng)過復(fù)核之后被申請人的上級機(jī)關(guān)已經(jīng)責(zé)令重做，但是包頭市公安局交通管理支隊(duì)昆區(qū)大隊(duì)視包頭市公安局交通管理支隊(duì)做出的復(fù)核結(jié)論為無物，還是主觀的認(rèn)定申請人屬于肇事逃逸，屬于違法的剝奪了申請人得到公平正義的機(jī)會(huì)。交通事故認(rèn)定書復(fù)核工作相當(dāng)于《行政復(fù)議法》，其意義相同，而《行政復(fù)議法》第二十八條明確規(guī)定“行政復(fù)議機(jī)關(guān)”責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為”。那么昆區(qū)大隊(duì)是否按照以上條款去執(zhí)行?并沒有。

另外行政機(jī)關(guān)作出的行政行為要求達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分、使用法律正確、符合法定程序、無超越職權(quán)、無濫用職權(quán)、無明顯不當(dāng)，被申請人的行為顯然不符合以上任何一項(xiàng)，那么作出對申請人不利的決定也違反了習(xí)主席所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的，在每一個(gè)案件中讓每一位人民群眾都感受到公平正義。

四、在該起事故中應(yīng)充分存考慮到“以人為本”。本案中被撞車輛車主均未對申請人屬于肇事逃逸情形提出要求，而且申請人認(rèn)為在交通事故的責(zé)任認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)充分考慮到“以人為本”的執(zhí)法理念，交通主管部門應(yīng)該全面結(jié)合事實(shí)予以認(rèn)定，不能因?yàn)樯暾埲藳]有及時(shí)報(bào)案，就片面的認(rèn)定申請人屬于肇事逃逸。這不利于規(guī)范行車秩序及社會(huì)穩(wěn)定。況且申請人并非主管故意不聯(lián)系被碰車輛，而是二車輛沒有任何的電話信息，難道當(dāng)事人受到傷害不應(yīng)當(dāng)先行救助么?

另外值得申請人著重提到的一點(diǎn)就是昆區(qū)交警大隊(duì)一次次向申請人強(qiáng)調(diào)說如果按照普通交通事故處理，福特野馬的車主會(huì)鬧，試問作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書是以事實(shí)為依據(jù)還是以“鬧”為依據(jù)?刑法講究的是疑罪從無，那么與行政機(jī)關(guān)作出行政行為一樣，如果沒有明確具體的事實(shí)證據(jù)予以佐證就不能主觀的去推測,并且推測的是不利于老百姓的事實(shí)，有權(quán)不能任性。

綜上，申請人認(rèn)力，在該次交通事故中申請人因?qū)︸{駛車輛情況不熟悉以及經(jīng)驗(yàn)不足才導(dǎo)致本案發(fā)生。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，申請人特向公安機(jī)關(guān)有關(guān)部門提出申請，請求上級公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實(shí)及法律規(guī)定，撤銷第150203120220000172號《道路交通事故認(rèn)定書》，包公(交)行罰決字[2022]1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》，依據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定申請人不存在棄車逃逸行為。為維護(hù)正常安全的交通秩序，懸請包頭市公安局交警支隊(duì)本著對法律負(fù)責(zé)、對當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度，重新認(rèn)真核實(shí)本案事實(shí)，支持申請人的請求，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

申請人認(rèn)為：被申請人作出的包公(交)行罰決字【2022】1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》，事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

被申請人答復(fù)：2022年08月31日02時(shí)06分許，李某某駕駛“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL號小型轎車，在昆區(qū)校園路與豐盈道交叉口由西向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將黃某某停放于豐盈道道路西側(cè)的“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車碰撞，碰撞后“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車向前滑移后又將前方楊立偉停放的“吉利”牌京KLT820號小型普通客車碰撞，造成叁車受損的道路交通事故，事故發(fā)生后李夏樂未報(bào)警棄車逃離現(xiàn)場。

事故發(fā)生后2022年08月31日07時(shí)30分許“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車車主黃某某電話報(bào)警后前往昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)書寫陳訴材料，昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)辦案民警當(dāng)天聯(lián)系“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL號小型轎車車主李某某，詢問其當(dāng)天車輛駕駛員情況，2022年09月01日上午將駕駛員李夏樂帶至昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)。2022年09月08日昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)對事故三方當(dāng)事人下達(dá)了第150203420220008592號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，2022年09月09日當(dāng)事人李某某對昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)下發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)有異議，前往包頭市交管支隊(duì)事故大隊(duì)進(jìn)行案件復(fù)核，2022年09月22日包頭市交管支隊(duì)事故大隊(duì)撤銷了第150203420220008592號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)辦案民警，重新對案件進(jìn)行調(diào)查，事故處理部門在事故勘察及后續(xù)調(diào)查過程中認(rèn)定李某某棄車逃離現(xiàn)場這一事實(shí)，于2022年09月28日重新下達(dá)了第150203120220000172號道路交通事故認(rèn)定書(一般程序)。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，第七十條第一款，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十一條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，李某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。在對李某某的詢問筆錄中，李某某提出在現(xiàn)場留有紙條，但是受害者“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車車主黃某某發(fā)現(xiàn)車輛被撞后，分別2022年08月31日05時(shí)左右，2022年08月31日06時(shí)50分，2022年08月31日07時(shí)30分多次撥打李某某電話均未接聽，辦案民警通過查看事故監(jiān)控視頻及對同車人呂某某的詢問筆錄,查明事故發(fā)生后李某某并無受傷意識清醒，且后續(xù)有其他朋友前往事故現(xiàn)場，但是李某某做為一名

駕駛員卻未在第一時(shí)間報(bào)警，而是選擇棄車離開現(xiàn)場，所以昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)辦案民警認(rèn)定此次事故中李某某負(fù)有肇事逃逸違法行為。

????綜上:昆區(qū)交管大隊(duì)對李某某作出的肇事逃逸行政處罰事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，申請昆區(qū)政府維持對李夏樂行政處罰。

經(jīng)審理查明：2022年08月31日02時(shí)06分許，申請人駕駛“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL號小型轎車，在昆區(qū)校園路與豐盈道交叉口由西向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將黃某某停放于豐盈道道路西側(cè)的“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車碰撞，碰撞后“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車向前滑移后又將前方楊某某停放的“吉利”牌京KLT820號小型普通客車碰撞，造成叁車受損的道路交通事故，事故發(fā)生后李某某未報(bào)警棄車離開現(xiàn)場。2022年08月31日07時(shí)06分許，被撞車輛“江淮”牌蒙B571P4號車主黃嘉銘報(bào)警。2022年09月08日昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)對事故三方當(dāng)事人按照簡易程序下達(dá)了第150203420220008592號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定申請人李某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。2022年09月09日，申請人李某某對昆區(qū)交管大隊(duì)事故中隊(duì)下發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)有異議，前往包頭市交管支隊(duì)事故大隊(duì)進(jìn)行案件復(fù)核，2022年09月22日包頭市交管支隊(duì)事故大隊(duì)撤銷了第150203420220008592號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)。昆區(qū)交管大隊(duì)于2022年9月24日按照一般程序重新立案進(jìn)行調(diào)查。

辦案民警于2022年9月1日，9月7日和9月23日分別對申請人、報(bào)警人黃某某和申請人的同車人員呂某某進(jìn)行詢問，于2022年8月31日調(diào)取事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，于2022年9月24日重新對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查。被申請人根據(jù)詢問筆錄、現(xiàn)場照片、視聽資料等證據(jù)，于2022年9月29日作出包公(交)行罰決字〔2022〕1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》，決定給予申請人罰款1500元的行政處罰。

經(jīng)本機(jī)關(guān)審查：根據(jù)被申請人提交的詢問筆錄、現(xiàn)場照片、視聽資料等證據(jù)，被申請人在接到報(bào)警人黃某某的報(bào)警后，到現(xiàn)場進(jìn)行事故勘查并調(diào)取事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，均能證實(shí)2022年08月31日02時(shí)06分許，在昆區(qū)校園路與豐盈道交叉口由西向南右轉(zhuǎn)彎處發(fā)生了“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL號小型轎車碰撞“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車和碰撞后“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車向前滑移后碰撞“吉利”牌京KLT820號小型普通客車，造成叁車受損的道路交通事故。通過本機(jī)關(guān)審查被申請人提交的答復(fù)材料，被申請人通過聯(lián)系和詢問“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL車主李文強(qiáng)后于2022年09月01日上午將申請人帶至被申請人處接受詢問，同時(shí)根據(jù)對申請人的同車人員呂某某的詢問內(nèi)容，可以證實(shí)在事故發(fā)生后申請人在向被撞車輛留下寫有聯(lián)系方式的紙條后棄車離開現(xiàn)場。此外從2022年08月31日05時(shí)左右起報(bào)警人分3次向申請人撥打電話，欲與申請人協(xié)商處理事故，但申請人的電話始終不予接聽，報(bào)警人遂選擇報(bào)警。通過以上事實(shí)可以認(rèn)定，申請人存在發(fā)生交通肇事后逃逸的行為。

被申請人根據(jù)違法行為人陳述及辯解、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場視頻資料等作出的對申請人罰款壹仟伍佰元處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序正當(dāng)。

申請人提出離開現(xiàn)場時(shí)將記有申請人真實(shí)電話號碼和留言的紙條夾在被碰車輛的擋風(fēng)玻璃上，欲與被撞車輛車主私了，而本案《道路交通事故認(rèn)定書》中卻沒有任何上述事實(shí)的體現(xiàn)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問題。根據(jù)本機(jī)關(guān)審查被申請?zhí)峤坏拇饛?fù)材料，在申請人駕車發(fā)生交通事故后，申請人未選擇第一時(shí)間報(bào)警，而是通過留紙條的方式欲與被撞車輛車主私了，但在被撞車輛車主多次聯(lián)系申請人后，申請人卻選擇不接聽電話，申請人明顯不具有與他人進(jìn)行私了的主觀意愿。且在包頭市公安局交通管理支隊(duì)要求被申請人重新調(diào)查、認(rèn)定意見書中，對申請人提出的在事故認(rèn)定書中未體現(xiàn)欲私了的事實(shí)，對該事實(shí)包頭市公安局交通管理支隊(duì)并未認(rèn)定為事實(shí)不清?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十條：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場;.......。在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對事實(shí)及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜;不即行撤離現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！备鶕?jù)該規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場，未造成人員傷亡的，當(dāng)事人對事實(shí)及成因無爭議的，才可自行撤離現(xiàn)場，協(xié)商處理損害賠償事宜，不即行撤離現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)警。本案中，申請人駕車發(fā)生碰撞造成叁車受損的交通事故后，被撞車輛車主并不在事故現(xiàn)場，并不具備協(xié)商處理的條件，在此情況下，申請人并未選擇保護(hù)現(xiàn)場，報(bào)警處理，而是選擇棄車離開現(xiàn)場，申請人的行為并不符合上述法律規(guī)定，本機(jī)關(guān)對申請人訴稱的理由不予支持。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍诘缆飞像{駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)安全文明駕駛，對于借用他人機(jī)動(dòng)車駕駛，在對駕駛車輛不熟悉的情況下，更應(yīng)該履行謹(jǐn)慎安全駕駛的義務(wù)。而申請人明知對駕駛車輛不熟悉，又選擇在凌晨2時(shí)許道路安全條件相對較差的情況下，選擇駕駛車輛上路行使，并導(dǎo)致發(fā)生交通事故，申請人應(yīng)當(dāng)對發(fā)生的交通事故承擔(dān)法律責(zé)任。對申請人提出的是因?qū)︸{駛車輛不熟悉才發(fā)生交通事故的理由，本機(jī)關(guān)不予支持。

《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條：“有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：.....;(三)造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的;......”本案中，申請人駕車發(fā)生碰撞，造成叁車受損的交通事故，申請人在不具備自行協(xié)商處理損壞賠償事宜的情況下，未保護(hù)現(xiàn)場，未報(bào)警，棄車離開現(xiàn)場，其行為構(gòu)成交通肇事后逃逸。被申請人根據(jù)詢問筆錄、試聽資料等證據(jù)對申請人作出罰款壹仟伍佰元的行政處罰適用法律正確，符合法律規(guī)定的處罰幅度。

申請人訴稱的包頭市公安局交通管理支隊(duì)已經(jīng)撤銷被申請人作出道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，被申請人按照一般程序重新作出事故責(zé)任認(rèn)定和給予申請人行政處罰是家中處罰的問題。經(jīng)本機(jī)關(guān)審查被申請人提交的答復(fù)材料，包頭市公安局交通管理支隊(duì)于2022年9月22日事實(shí)不清、適用程序不準(zhǔn)確為由撤銷了被申請人作出的第150203120220000172號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），責(zé)令被申請人按一般程序重新作出事故責(zé)任認(rèn)定。被申請人于2022年9月28日按一般程序重新作出了事故責(zé)任認(rèn)定并于9月29日對申請人作出行政處罰。因被申請人在按簡易程序進(jìn)行處理時(shí)只是作出了事故責(zé)任認(rèn)定，并未給予申請人行政處罰，被申請人作出的事故責(zé)任認(rèn)定只是一種行政確認(rèn)行為，并非行政處罰，被申請人按一般程序給予申請人行政處罰，并非申請人所稱的是對其加重處罰。申請人的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

被申請人在申請人發(fā)生交通事故后，依法立案，為查清事實(shí)，立案后依法對申請人、申請人的同車人員以及報(bào)警人進(jìn)行詢問，在找到申請人后帶領(lǐng)申請人指認(rèn)現(xiàn)場，調(diào)取了事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，并對事故現(xiàn)場進(jìn)行了詳細(xì)勘查。被申請人的行為符合法律規(guī)定，程序合法。

綜上，被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法、適用法律正確。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)研究決定：維持包頭市公安局交通管理支隊(duì)昆都侖區(qū)大隊(duì)作出的包公（交）行罰決字〔2022〕1502032000434342號《公安交通行政處罰決定書》。

如對本復(fù)議決定不服，申請人可以自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向包頭市昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟。

?

?

?

2023年1月13日